Abstract Based on a brief review of three important perspectives for a critical approach to so-called "neo-liberalism”, the study identifies a common vacancy in its characterization as a post-hegemonic capitalism; as a specific rationality; or as a hegemonic articulation. Despite their differences, these analyses are based on the detection of a single feature of the neoliberal social formation -the logic of Capital; Power or political articulations- and find extremely difficult to conceptualize its inscription in the overdetermined complexity of the historical totality. Based on this reading, a revision of the Theory of Social Reproduction formulated by Louis Althusser towards the end of the 1960s is proposed, focusing on the question of the complex of relationships, tendencies and tensions that confer its contradictory consistency and heterogeneous historicity to a social formation. This allows the intellection of long-lasting structural processes, but through the essential detours of the concrete aspects in which these tendencies exist and without which their economic determinations become abstract: on the one hand, the ideological situation, understood as the complex of devices, discursive formations, practices and interpellation forms that give concrete existence and at the same time modulate the duration/transformation of a given order of relations; on the other hand, the processes of political subjectivation of its contradictions, in its overdetermined contingency. This approach allows us to characterize neo-liberalism as a conjunctural process, unstable but determined, and -finally- to sketch out some general conjectures in order to understand in a complex way the concrete circumstances of the Argentinean neoliberal situation in recent years.

Resumen A partir de un breve recorrido por tres perspectivas importantes para el abordaje crítico del llamado “neoliberalismo”, el artículo identifica una vacancia común en su caracterización como momento pos-hegemónico del capitalismo, como racionalidad de gobierno de las subjetividades o como articulación hegemónica. En todos los casos se trata de análisis que, basándose en la detección de un rasgo de la formación social neoliberal -la lógica del Capital, del Poder, o de las articulaciones políticas-, encuentran serias dificultades para pensar su inscripción en la complejidad sobredeterminada de la totalidad histórica. A partir de esa lectura, se propone una revisita de laTeoría de la Reproducción Socialformulada por Louis Althusser hacia fines de los años sesenta, y se pone el foco en la pregunta por el complejo de relaciones, tendencias y tensiones que le confieren su consistencia contradictoria y su historicidad heterogénea a una formación social. Este proceder da lugar a la intelección de procesos estructurales de larga duración, pero a través de los rodeos imprescindibles por los aspectos concretos en que esas tendencias existen y sin los cuales sus determinaciones económicas devienen abstractas: la coyuntura ideológica entendida como el complejo de dispositivos, formaciones discursivas, prácticas y formas interpelativas que dan existencia concreta y a la vez modulan la duración/transformación de un orden dado de relaciones, y los procesos de subjetivación política de sus contradicciones, en su contingencia sobredeterminada. El abordaje propuesto permite caracterizar al neoliberalismo como un proceso coyuntural, inestable pero determinado. Con esta matriz teórica se bosquejan, finalmente, algunas conjeturas generales para comprender las circunstancias concretas de la coyuntura neoliberal argentina de los últimos años.

Abstract: This article reflects on the relationship between university and society in the global context of a revamped neoliberalism. The first section focuses on two features of nowadays dominant ideology whose critique could be undertaken by university but at the same time affect its own inner configuration: economization and anti-intellectualism. Taking into account the immanent presence of neoliberalism in the university, the second section argues, on the one hand, that any critical potential of the later towards society will be tied to a process of critic self-reflection on itself, that is to say, to a social critique of knowledge. And on the other, we argue, nevertheless, that the questioning of its role in the democratization of society has not been absent of the cluster of practices constitutive of Argentinean public universities in the past decades. The fact that even in a university affected by neoliberalism not everything is neoliberal, should be accounted for by a dialectic critique of contemporary university.

Resumen: Este artículo indaga la relación universidad-sociedad a partir de la experiencia argentina en una coyuntura global marcada por un neoliberalismo de nuevo cuño. El primer apartado se concentra en dos rasgos de las tendencias ideológicas social y políticamente dominantes que las universidades podrían problematizar, pero que, simultáneamente, afectan a su propia configuración interna: economización y anti-intelectualismo. Atendiendo a la presencia de ambos en la propia lógica de las universidades, en el segundo apartado se sostiene que cualquier potencial crítico que la universidad pueda desplegar respecto del presente neoliberal estará intrínsecamente asociado al desarrollo de un proceso reflexivo sobre sí misma -al desarrollo de una crítica social del conocimiento. Asimismo, se sostiene, no obstante, que esa reflexividad crítica no ha sido ajena a las prácticas efectivamente sostenidas, en Argentina, por universidades públicas que en las últimas décadas han planteado el problema de su contribución a la democratización de la sociedad en términos que trascienden la mera elaboración de técnicas eficaces, y que ese hecho debería ser tenido en cuenta por una crítica dialéctica de una universidad donde no todo es neoliberalismo

Abstract This paper explores the moral dimension of the neoliberal ideology that characterizes the current stage of capitalist societies. We propose that, although individual autonomy is a key component of the entrepreneurial discourse in which each person is postulated as solely responsible for her/his failures, critiques of this discourse cannot be satisfied only by judging the assumption of self-sufficiency; rather, critiques of neoliberalism today face a double challenge. On the one hand, as Judith Butler suggests, it is necessary to emphasize not only social responsibility for precariousness, but also the precarious nature of individuals, which makes them constitutively dependent on others. On the other, however, this dialectic of vulnerability must be complemented by a dialectization of autonomy that, together with the identification of its ideological effect, will allow the conceptualization of its critical potential, associated with the reflexivity that the economization of the subject promoted by neoliberalism threatens to destroy. After the introduction, which justifies the notion that both dialectics are necessary for a critique of the present, the first section discusses Butler’s proposed critique of neoliberal precariousness, before going on to a reconstruction of the dialectics of autonomy that recovers Adorno’s reading of Kantian moral philosophy. Finally, based on a characterization of the senses in which neoliberalism makes autonomy precarious, not only in its promotion of an entrepreneurial individual but also of the collective images linked to him, we sustain the actuality of the critical contents identified by Adorno and the importance of a dialectics of autonomy for emancipatory thought.

Resumen En este trabajo indagamos la dimensión moral del neoliberalismo que caracteriza a esta etapa de las sociedades capitalistas. Sostenemos que, aunque la autonomía individual constituye un componente clave del discurso emprendedorista donde el individuo es postulado como único responsable de sus fracasos, su crítica no puede satisfacerse con una condena del supuesto de autosuficiencia, sino que se enfrenta a un desafío doble. Por una parte, tal como sugiere Judith Butler, precisa destacar tanto la responsabilidad social por la precarización como el carácter constitutivamente precario del individuo, que lo vuelve dependiente de sus lazos con otros. Pero, por otra parte, esa dialéctica de la vulnerabilidad debería ser complementada con una dialectización de la autonomía que, junto a la identificación de su funcionamiento ideológico, posibilitara la conceptualización de su potencial crítico, asociado a una reflexividad que la economización del sujeto promovida por el neoliberalismo amenaza destruir. Luego de la introducción, donde fundamentamos la necesidad de ambas dialécticas para una crítica del presente, en el primer apartado presentamos la crítica a la precarización neoliberal propuesta por Butler, seguida de una reconstrucción de la dialéctica de la autonomía producida a partir de la lectura de la filosofía moral kantiana propuesta por Theodor Adorno. Finalmente, sobre la base de una caracterización de los sentidos en los que el neoliberalismo precariza la autonomía no solo en su promoción de un individuo emprendedor sino también en las imágenes colectivas que se enlazan a él, sostenemos la actualidad de los contenidos críticos señalados por Adorno y la relevancia de la dialéctica de la autonomía para un pensamiento emancipador.

This article considers the Althusserian thesis on Karl Marx’s anti-humanism from a theoretical, as well as a political, point of view. This leads us to the conceptualization of the contaminated difference between Theory and Politics, in the first case, and to the problem of the «value» of Democracy, in the second. Finally, recovering the hypothesis of the “erasure trace” as a clue to read the Althusserian concepts put forward by E. Balibar, we outline a “dialectics of equality” performed among three different topics of Althusser’s thought that should be acknowledged simultaneously: a «critique of inequality» focused on structural mechanisms that secure systemic reproduction, a «critique of equality as ideology», and the understanding of egalitarian discourse as inherent to emancipatory «political practices» implied as well in the (constitutively contaminated) language of critique.

Este artículo interroga la tesis althusseriana del antihumanismo de Marx desde un punto de vista teórico: pensamiento de la diferencia contaminada entre teoría y política, y político: interrogación del «valor» de la democracia y de la idea de igualdad. Recuperando la hipótesis de la «tachadura» como clave de lectura de los conceptos althusserianos propuesta por E. Balibar delineamos una «dialéctica de la igualdad» establecida entre tres instancias del planteo althusseriano que deben ser sostenidas simultáneamente: una «crítica de la desigualdad» despegada como conceptualización de los mecanismos estructurales de reproducción sistémicos en el capitalismo; una «crítica de la igualdad como ideología»; y una comprensión del discurso igualitarista como elemento inherente a las «prácticas políticas» emancipatorias, implicado asimismo en el lenguaje -constitutivamente «contaminado»- de la crítica.

O artigo procura reconsiderar as críticas de Jürgen Habermas à teoria social de Theodor Adorno. Inicialmente, analisamos as razões apresentadas por Habermas para abandonar a crítica dialética do processo de racionalização social. Em seguida, para expor nossas objeções a essa interpretação, reconstruímos duas teses que, embora essenciais à crítica de Adorno ao processo de modernização vigente, foram deslocadas pelo paradigma da ação comunicativa. Por fim, através da relação entre linguagem e racionalidade que Adorno estabelece, sugerimos um tratamento diferente ao lugar da comunicação na constituição das sociedades contemporâneas.

The article intends to reconsider the critique of Theodor Adorno's Social Theory formulated by Jürgen Habermas. In the first part of the text we analyze in detail the reasons Habermas enounces to leave behind the dialectical criticism of the process of social rationalization. In order to put forward our objections to Habermas' interpretation we reconstruct, in the second part, two essential thesis, which became displaced by the paradigm of communicative action, and which had served Adorno to elaborate his criticism of the prevailing modernization process. As a conclusion, we propose a different understanding of the roll played by communication in the constitution of contemporary societies, through an analysis - based upon Adorno - of the relationship between language and rationality.

¿Cómo entender la referencia a la teología realizada por Benjamin en su reconceptualización crítica de la noción dominante de historia? En el presente artículo proponemos una relectura de algunos textos benjaminianos anteriores a su trabajo “Sobre el concepto de historia” donde el lenguaje teológico adquiere un carácter protagónico, intentando determinar su relación con la peculiar concepción benjaminiana de la crítica materialista y del método interpretativo. En ellos -sugeriremos- el texto teológico aparece, a la vez, como objeto de esa crítica e índice de contenidos indispensables a la necesaria crítica de la razón crítica, en particular, del materialismo y la dialéctica dominantes.

How should we understand the reference to theology made by Benjamin in his critical re-conceptualization of the dominant notion of history? This article proposes a re-reading of some texts by Benjamin written before his work “On the concept of History,” in which theological language plays a leading part, aiming to determine its relationship to the peculiar Benjaminian conception of the materialist critic and the interpretative method. The study suggests that in those works, the theological text appears both as an object of that criticism and as an index of contents indispensable for the necessary criticism of critical reason, in particular regarding the dominant versions of materialism and dialectics.